Wojewódzki Sąd Administracyjny potwierdził ważność decyzji Prezesa UKE o zmianie oferty ramowej połączenia sieci.
W dniu 9 marca 2007 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (WSA) odbyła się rozprawa dotycząca skargi Telekomunikacji Polskiej S.A. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 24 sierpnia 2006 r. w przedmiocie zmiany i zatwierdzenia "Ramowej Oferty o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie połączenia sieci" (Reference Interconnection Offer - RIO 2006). WSA oddalił skargę TP.
Podczas rozprawy TP podniosła nowy zarzut, a mianowicie, że zachodzą przesłanki nieważności przedmiotowej decyzji określone w art. 156 par. 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżąca wskazała, mianowicie, iż decyzja RIO 2006 nie mogła być wydana, bowiem reguluje ten sam zakres co obowiązująca RIO z 2004 r. W ten sposób, jak twierdziła TP doszło do wydania drugiej decyzji w tej samej sprawie.
Pełnomocnik Prezesa UKE wskazał, iż zarzut ten nie był podnoszony na żadnym etapie postępowania, oraz wyjaśnił, iż decyzja RIO 2006 została wydana w następstwie wykonania zobowiązania do przedłożenia zmiany oferty ramowej, nałożonego decyzjami Prezesa UKE.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd w pierwszej kolejności rozważył zarzut wydania drugiej decyzji w tej samej sprawie. Wskazał, iż składając wniosek o zatwierdzenie RIO 2006, TP wykonywała zobowiązania, nałożone na nią decyzjami Prezesa UKE. Tak więc zarzut naruszenia art. 156 ust. 1 pkt 3 Kpa Sąd uznał za niezasadny, gdyż nie może być tu mowy o tożsamości spraw.
Następnie WSA odniósł się do zarzutu naruszenia prawa poprzez wydanie decyzji przez osobę nieuprawnioną. W pierwszej kolejności Sąd wskazał, iż przedmiotem rozpatrywanej sprawy nie było rozstrzyganie o prawidłowości powołania Prezesa UKE. Ponadto w dacie wydania decyzji Prezes UKE działał na podstawie powołania podpisanego przez Prezesa Rady Ministrów i posiadał kompetencję do rozstrzygania w przedmiotowej sprawie.
Sąd nie podzielił także pozostałych zarzutów wskazanych przez TP w skardze, tj. naruszenia przepisów art. 7, 8, 77, 107 § 3 Kpa. Sąd zgodził się ze stanowiskiem Prezesa UKE przedstawionym w odpowiedzi na skargę TP i uznał, iż postępowanie było przeprowadzone zgodnie z przepisami prawa, a Prezes UKE zebrał wszelkie dowody w sprawie i wyczerpująco uzasadnił decyzję.
WSA nie uznał zarzutu TP co do naruszenia art. 39 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego w związku z art. 221 ust. 1 pkt 1 lit. i) Prawa telekomunikacyjnego. Sąd stwierdził, iż Prezes UKE ustalając stawki rozliczeń międzyoperatorskich na podstawie benchmarku prawidłowo przyjął dane zawarte w XI raporcie Komisji Europejskiej, co zostało już wyczerpująco wyjaśnione w odpowiedzi Prezesa UKE na skargę TP.
Wyrok WSA nie jest prawomocny.
źródło: UKE
News Zadbaj o swój telefon!
Chcesz zainwestować w bezpieczeństwo Twojego sprzętu? Warto zadbać o ochronę ekranu. Zakup szkła hartowanego wysokiej jakości będzie strzałem w dziesiątkę!- Dlaczego warto kupić szkło hartowane do telefonu?
- Czym się kierować przy zakupie szkła hartowanego? czytaj więcej
Wiadomości firmowe Edukacja jako najskuteczniejsza forma obrony
Czy wiesz, że aż 88% naruszeń bezpieczeństwa wynika z błędów ludzkich? Nie z wadliwego oprogramowania czy nieznanych luk zero-day, ale z pozornie niewinnych działań – kliknięcia w złośliwy link albo wpisania danych logowania na fałszywej stronie. Dlatego właśnie coraz więcej firm sięga po rozwiązania takie jak Terranova Security od firmy Fortra, które koncentrują się na budowaniu świadomości i edukacji użytkowników. czytaj więcej
News Kompleksowe rozwiązania IT dla wymagających branż - przykład sukcesu
Współczesny rynek technologiczny oferuje szerokie spektrum rozwiązań dla różnych sektorów gospodarki. Przykładem firmy, która skutecznie realizuje projekty dla wymagających klientów branżowych, jest https://dogtronic.io/ - software house specjalizujący się w tworzeniu zaawansowanych aplikacji dla sektorów wymagających najwyższej precyzji i niezawodności.
czytaj więcej
